中共壟斷了對自己歷史的解釋權，併發展出了一套「黨史編撰學」（有人稱是中共黨史偽造學派），常以一種會議決議的方式按照當權者的意志對歷史進行統一口徑的表述，形成官方的權威說法，從而成為其他有關黨史研究的史料依據。中共偽造黨史一般就是先設定黨內一直存在兩條路線鬥爭，某某某代表一條正確路線，別的人代表一條錯誤路線，選材的標準，就是證明某某某一貫正確，別的人一貫錯誤，黨史成為了中共內部鬥爭的工具，外部欺騙民眾的幌子。
本來是論從史出，中共是倒過來，以論代史，史從論出。毛黨魁編集的《六大以來》，成為延安整風的基本武器。中共黨史偽造學派製造的第一個歷史決議是一九四一的中共六屆七中全會的《關於若干歷史問題的決議》，該歷史決議偽造了毛在遵義會議上的神話，確立了毛的獨裁地位。後來還有《中國共產黨的三十年》，一九八一年的《中國共產黨中央委員會關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》等等，都是中共偽造歷史、隱瞞真相的典型例子。《決議》的目的是力圖恢復黨的正面形象，這與史學研究專以弄清史實為目的的出發點，是完全不同的，但是，黨又要把這種《決議》形成的定論強加給史學研究者作為歷史的基本事實。「黨內在這樣重大的原則問題上不能『百家爭鳴』，以免動搖黨心軍心民心」「歷史問題宜粗不宜細」，這是中共給黨史研究定下的原則。所以，不少學者幹脆搞不清黨史究竟是屬於理論宣傳呢，還是也可以算做一門學問；如果可以算是一門學問，那麼它究竟是應當屬於政治理論呢，還應當屬於歷史學？
政治化黨史的嚴重的後果，就是伴隨著中共路線及政策的變換，以及隨之而來的黨內鬥爭的起伏與發展，中共黨史不可避免地會出現「時然亦然，時非亦非」的怪現象。比如，除了毛黨魁以外，幾乎所有在毛之前或與毛同時代的中共黨的領導人，在中共黨史書中或者被隱去姓名、事跡，或者都成了反革命小丑，共產黨歷史上的每一項成功，不管有無事實依據，統統記在了毛的頭上。所謂中共黨史終於也成了典型的個人崇拜史，成了毛與一次又一次錯誤路線鬥爭的歷史，毛的名字在一本二三百頁的書中能夠出現數百次之多。不僅如此，中共黨史還成了一種政治晴雨表，誰在台上就捧誰，誰下台就罵誰。黨史教科書翻來復去地改寫。林彪成為毛的接班人，中共黨史的作者就大書特書，居然連朱德與毛黨魁在井崗山會師也改成了林彪與毛在井崗山會師。林彪叛逃摔死，中共黨史的作者馬上就大批特批，把林彪從頭到尾都說成是野心家、陰謀家。
應該說，今天的研究環境比二十年前要相對寬鬆一些，資料也豐富了，敢於從事史實挖掘的學者也多了。但是，因為中共的政權是靠謊言和暴力維持的，中共是絕不允許揭示出其歷史真相的。全面揭穿中共歷史的那一天，只有等到中共解體以後才能真正迎來。（明慧週報編輯整理）