当我们揭露中共迫害法轮功的时候，总有人说：难道中共一点道理都没有？难道法轮功一点问题都没有？要一分为二！
当《九评共产党》传世时，又有人说：难道中共没做一点好事？！这也太片面了吧，要一分为二！
乍一听，“一分为二”很在理啊。任何事物都存在着两面性，有好就有坏，有善就有恶，对中共也得一分为二呀！
可是，仔细剖析这个“一分为二”，就发现它有两个大的问题：一是，在逻辑上犯了偷换概念的错误。二是，从本质上讲，这个“一分为二”根本不是通常意义上的一分为二，而是“中共特色的流氓化的一分为二”。
中共的“一分为二”偷换了正常的一分为二的概念，把“任何事物都存在着正反两方面”，偷换为“说任何事物就必须同时说正反两方面”，否则就不是“一分为二”。
我们在评价二战期间日本侵略中国的时候，说的可都是日本的坏事，为啥没有人提出要同时说说日本好的一面？因为是谈论整个侵略战争的实质。
我们在评价岳飞的时候，都说岳飞是民族英雄，为啥没有人提出要同时说说岳飞不好的一面，因为说的是对岳飞一生的总评价。
同样，我们在谈起秦桧的时候，都说他是卖国贼，为啥没有人提出要同时说说秦桧好的一面，一分为二？因为谈的是对秦桧这个人在大是大非问题上的所做所为。
法官在宣判的时候，说的全是犯人的罪行，为啥没有人要求法官同时说说犯人好的一面？为啥没有人提出法官光说犯人坏的一面不符合“一分为二”？
当人们谈起癌症的时候，无不谈癌色变，为啥没有人提出癌症也有好的一面，为啥没有人说要对癌症“一分为二”？！
从以上实例我们看出，是否同时说一个事物的两个方面，与是否违反一分为二并不是一回事。当一个事物的主流是正的时候，人们只说其正的一面并不违反一分为二；当一个事物的主流是负的时候，人们只说其负的一面同样不违反一分为二。
只说正的一面或只说负的一面，并不意味着所说没有经过一分为二的分析。恰恰相反，正是经过一分为二的分析，人们才会对一个事物做出是正的还是负的，是好的还是坏的，是善的还是恶的等等定性判断。
当经过一分为二的分析，判断出一个人或一个集体或一个事物的主流是恶的时候，人们会将其恶行揭露出来，为的是惩恶扬善；当一个人或一个集体或一个事物的主流是正的时候，人们会彰显其正的一面，为的是教导人们从善如流。当一个人或一个集体或一个事物坏到极限时，说其好的一面已经没有意义了，如果有人还要提出再对其“一分为二”，就是自甘与恶为伍了；当一个人或一个集体或一个事物好到极限时，说其不足的一面已经是吹毛求疵了，如果有人还要再对其“一分为二”，那就是与善为敌了。
而对于普世的判断标准，诸如善恶、好坏、对错、利弊等等，是不能用一分为二进行分析的，否则，一分为二本身就因为失去了判断的基础和前提而失去存在的条件。
被中共党文化毒害了的人在振振有词的说着“一分为二”的时候，意识不到其实已经落入了中共的圈套，其实是在用中共的流氓化了的“一分为二”在为中共辩护。
揭穿中共邪党流氓化的“一分为二”的真正面目，是为了将这个流氓逻辑从民众的头脑中清除出去，让民众认清中共邪党的流氓本性和必然灭亡的结局，还人们正常的思维，从思想上和行动上退出中共邪党，以便在天灭中共的时候，保住性命，保住自己的未来。