文/方洪
通常的治疗方法都是采取对抗、压制的思路。而顺势疗法是用引起相同痛苦的药物，来治疗类似症状的疾病。
顺势疗法又叫同类疗法，其发展成熟是近200年的事。顺势疗法的基本概念是，可以利用在健康人身上造成某种症状的物质，治疗造成同类症状的疾病。这种治疗思路与旨在抑制症状的主流医学对抗疗法相反。
18 世纪后期，德国医师兼化学家哈尼曼对于顺势疗法的发展做了突出贡献。起初，哈尼曼对于金鸡纳树皮可以治疗疟疾之说存疑，他亲自服用几次，原本健康的身体居然都出现了类似疟疾的「冷热」症状。其后，哈尼曼提出了顺势疗法的概念，并在其一生研制出99种药品，其中包括从金鸡纳树皮提炼的抗疟疾特效药奎宁。
*别于对抗的反向思考
通常的治疗方法都是基于对抗、压制的思路，如抗感染药、止痛药的使用等等。而顺势疗法Homeopathy则不同，Homeo意即「相同」，pathy意即「痛苦」，就是用引起相同痛苦的药物，来治疗类似症状的疾病。
在今天的西方，顺势疗法属于替代疗法的一种，但其原理在西医理论中并没有很好的解释。通常是说通过给患者造成一定的刺激，激发人体自身针对类似症状的反应和相应的免疫力等。为了避免毒副作用，在用药过程中，需要对药物进行震荡稀释。此外，也需要对患者的整体情况进行全面了解，进行身、心的综合治疗。
*科学的基础遭到挑战
顺势疗法在治疗过程中，往往要将药物稀释许多倍，而疗效却依然如故，这令许多研究者百思不解。英国女王大学（贝尔法斯特）药理学家恩妮斯（Madeleine Ennis）为证明顺势疗法的「荒唐」，于是进行了实验。
根据恩妮斯的考虑，在身体受到感染发炎时，人的白细胞（白血球）会释放组胺，其先释放出的一定剂量的组胺，会反过来抑制组胺的进一步释放。而顺势疗法的主张是，把组胺震荡稀释许多倍后，仍保持抑制的效用，这显然违背了基本的化学常识。恩妮斯相信，透过实验，必可证明所谓顺势疗法不过是心理作用。
恩妮斯的惊人发现是，即使把组胺浓度稀释到几乎「零」，其效力竟然是一样的，但理论上，这时的溶液中一个组胺分子都没有了！难道顺势疗法采用稀释药物的做法真有科学依据？难道组胺的化学性质被水保留了？恩妮斯表示，果真如此，我们真的要改写物理化学教科书了。
恩妮斯的实验结果经另外三个实验证实是对的。其实，类似的实验已有不少，早在1988年6月，著名的英国《自然》杂志就曾发表法国科学家宾文尼斯特（Jacques Benveniste）的发现，当把IgE溶液稀释10的几十到上百次方倍后（理论上已经与纯水没什么两样），抗体的活性却依然保留。换句话讲，水保留着曾与之接触物质的特性。
这一反常识的结果立即在科技界引起轩然大波，然而，却获得后来一次次研究的印证，其中包括恩妮斯的研究。两者采用的化学物质不同，但结果如出一辙。这样一来，顺势疗法研究所涉及的已经远远不是医学，而是现代科学大厦的理论基础了。被当作真理的许多科学观念，或许都可能是错的。
*与东方思维相互呼应
其实顺势疗法的思想在东方文化中早就广泛存在，只是东方思维并不习惯于给事物下定义。比如说，对于痛苦的理解，中国一些年长的人常说，吃点苦不是坏事。这种「顺应」式的思维常见于东方，而西方人则更多习惯于针锋相对式的思维。
比如，在炎热的夏天如何解暑？在西方，来杯冰镇汽水，从头冰到胃，而东方则坐下来静心，然后喝几口热茶，出点汗，顿时觉得从内向外的凉爽。后者就是最通俗的「顺势疗法」，也是西方人颇不理解的一种做法。
另一个例子是，中国传统医学和文化中，对水的特性有很深入的认识。例如饮茶，有所谓的流水和止水之说。 《茶经》对泡茶用的水有「山水上，江水中，井水下」之说。山水要用慢流的，急湍的不能用；江水要远离人的；井水要用取汲多的。总之，缓慢的流水能泡出好茶。
再比如，对于孩子的夜惊，有一个简单的治疗方子——用水煮金子。按物理理论，金是不溶于水的，水中是找不到金分子的，可是煮过金子的水却具有不同的特性，变成很「重」的纯阳之水，可以使孩子平静。
还有，对治半干型的霍乱，有个有效的方子，井水打上来，将一半水烧开，与剩下的一半混合起来，这样的水就是半湿半干的水，可以治半湿半干型的霍乱。但若直接把水加热到平均温度，就不起作用。两种水在物理化学性质上完全一样，但生理作用却不同。对于传统的物理化学来说，这颇有些尴尬。
*科学的尴尬亟待超越
而西方在哈尼曼去世后，顺势疗法一直不断地发展，药物增加到3,000种以上，到19世纪末，已在西方相当流行，约有15%的美国医生主打同类疗法。
正如之前提及中医在水的应用方面的一些特点，由于很难用目前的科学理论加以分析，许多人认为中医不属于科学。然而关键问题恰恰在于，当代科学本身的定义是很狭窄的，而与此极不相称的，却是实证科学在公众面前的「真理」角色，这一点在东方社会尤为突出。如果实证科学本身能够放弃其傲慢与偏见，在尴尬中超越自我，那无疑将是人类之大幸。